看完睡了一觉，啊啊在这样下去会完蛋的

没想到中国警察一直所诟病的种种，在韩国基层也一样。

将原有的秩序全部打碎，把现有的财富重新分配，让愤怒的情绪肆意蔓延，和野蛮的权力同流合污。大张旗鼓的绿色自以为侵蚀了一切，喷薄而出的红色昭示着宁静的终结，理想之中的光明仿佛昙花一现，至高无上的黑暗早已锁定了胜局。似乎在人类世界浩瀚的历史长河中，那些所谓新的秩序，只不过是让昨日重现。《暴乱纪实面面观》很多人说这是寓言，这种事情在中外各国历史上都发生过，换个近未来背景就成寓言了？对比奉俊昊式的无指向性（即无论贫富都有可能成为罪人的论调）寓言故事，我更喜欢这种有所直涉的（权力摧毁一切，权力即是罪恶源头）残酷暴力呈现。诚然人物塑造是薄弱的，但这种弱化我个人认为是有必要的，人名，背景，面孔，性格，以往我们所在意的种种标签，在这时会变得完全无足轻重，因为那不只是社会的失序，更是身份上的，存在上多维度失序。

如此美轮美奂的视觉效果和大段关于信仰的冗长铺陈，并无多大感触，只为那一句“人生就是不断地放下，然而痛心的是，我都没能好好的与他们道别。”心颤；李安对【信】和【神】的阐述模糊中立，甚而一丝西方式猎奇，两个版本毫无悬念，商业气息过于浓厚，中间一大段很无感。

是真正的现实主义作品，对比三十多年后同题材的《我不是潘金莲》尤其显出本作之高明，它甚至没有什么刻意的讽刺，一意白描而已。村长是典型的父权制大家长形象，男权的陋习和朴素的仗义集于一身，是个非常真实的人物。往上看，从王公安到严局长再到市中院，每个层级都足够尽心地去处理秋菊这件案子，却导向了如此错位和荒诞的结局。情理诉求在父权制下的乡村人情社会无法得到伸张，而机械的法条也似乎并不妥帖适用，仔细想来，其实“因恩释嫌”反倒是解决这类问题有效的方式。为什么会造就这样的人物，为什么会出现这种悖论？电影没有回答，也确实很难回答，能敏锐地展现生态和提出问题已经是莫大的价值，至于解决问题，或许还需要更深层次的思想文化变革。